Почему одни команды ведут деятельность эффективней, чем другие?
Присмотритесь к «идеальной» последовательности действий команды, чтобы выработать понимание принципов работы, улучшающей процесс выполнения поставленных задач. Многие ученые, практики и проектировщики систем используют фреймворки и модели для руководства и структурирования работы. Например, структура или модель могут предложить идеальную последовательность или рабочий процесс для работы с отдельными лицами или группами в терапевтическом, учебном или дизайнерском контексте, или при работе над решением социальной проблемы.
Имеют ли смысл идеализированные последовательности и рабочие процессы, полученные из абстрактных структур и моделей, в реальном мире: например, когда команда работает вместе, чтобы адаптироваться к проблемной ситуации? Ответ на вопрос находится в центре интересного исследования Джорджанта и коллег.
Джорджанта и его коллеги напоминают, что организации все чаще полагаются на команды для решения сложных проблем. Процесс включает в себя способность реагировать на текущие изменения, неопределенности и угрозы в окружающей среде. Текущие изменения, неопределенность и угрозы подчеркивают необходимость постоянной адаптации команд во всех областях государственного и частного секторов.
Командная адаптация обычно считается важной, но большая часть доступной литературы носит теоретический характер и указывает на рамки и модели, как предполагается, характеризующие оптимальную командную динамику. Эмпирическая работа, ориентированная на реальную динамику командной адаптации, часто отсутствует. Без эмпирического понимания динамики адаптации команды лидер группы или фасилитатор может предположить, что для характеристики оптимальной динамики команды можно использовать стандартную структуру процесса адаптации.
Примечательно, Розен и соавторы предположили, что команда будет успешно адаптироваться к неожиданным событиям, пройдя через четыре последовательных этапа деятельности:
- Оценка ситуации
- Формулировка плана
- Выполнение плана
- Групповое обучение
Если команда неоднократно проходит через цикл деятельности, пытаясь приспособиться к изменениям в среде, она будет работать хорошо. Но пошагово ли следуют последовательности высокоэффективные команды, или динамика движения между четырьмя фазами командной деятельности на практике отличается?
Содержание
Как разные команды адаптируются к неожиданным событиям
Джорджанта и его коллеги изучили данный вопрос, проанализировав деятельность 70 команд, в каждой было по четыре человека. Члены команды вместе работали над задачей «Космическая тревога», где приходилось координировать собственные действия в условиях дефицита времени и перед лицом внешних угроз для защиты космического корабля в игровом сценарии.
Анализ активности команды по адаптации был сосредоточен, в частности, на одном игровом раунде, включающем семь минутных этапов. На каждом этапе члены команды могли атаковать, двигаться, перемещаться или заряжать энергию для защиты космического корабля. Производительность команды измерялась по количеству 1-минутных завершенных этапов, успешно справляясь с угрозами.
Командная работа записывалась на видео, а командные разговоры и действия впоследствии кодировались с использованием очень мелкозернистого метода кодирования. Процесс включал кодирование частей или целых предложений командного разговора в качестве фундаментальной единицы анализа. Таким образом были идентифицированы дискретные фазы активности.
Примечательно, что во всех командах, включенных в исследование, было определено 465 этапов деятельности, направленных на оценку ситуации, 691 этап деятельности, направленных на формулирование плана, еще 408 этапов выполнения плана и 170 этапов группового обучения.
Затем был использован статистический метод, называемый лаг-последовательным анализом, для изучения различных последовательностей происходивших фаз адаптации команды. Ключевой вопрос здесь заключался в следующем: проходили ли команды этапы деятельности способом, предсказанным теорией (т.е. последовательно проходя через оценку ситуации → формулирование плана → выполнение плана → групповое обучение), или наиболее распространенными были другие последовательности? Как выглядит успешная командная работа?
Результаты исследования показали: команды использовали огромное разнообразие последовательностей действий. Обычно наблюдались последовательности (и подпоследовательности), соответствующие теории (оценка ситуации → формулировка плана происходили в 75,69% случаев), но динамика команды становилась более сложной и изменчивой, когда исследователи рассматривали наиболее длинные последовательности фаз.
Например, следующая последовательность: оценка ситуации → формулировка плана → выполнение плана – имела место только в 36,08% случаев, тогда как последовательности «вперед-назад» формулировка плана → выполнение плана → формулировка плана → оценка ситуации → план формулировка произошла в 57,62 процента случаев.
Примечательно, деятельность по групповому обучению обычно сопровождалась не только оценкой ситуации, но также формулировкой плана и его выполнением, что указывает, что команды учатся не только к концу процесса групповой адаптации, но и на разных этапах процесса.
В процессе существует определенный смысл: командам целесообразно несколько раз оценивать и анализировать прошлые действия таким образом, чтобы реально помочь направлять следующие шаги, возможно сосредоточенные непосредственно и итеративно на текущей формулировке плана и его выполнении, в дополнение к этапу планирования, деятельность, непосредственно предшествующая следующему раунду оценки ситуации.
Джорджанта и его коллеги обнаружили: высокоэффективные команды с меньшей вероятностью будут следовать теоретически предложенной последовательности, чем низкоэффективные команды, предполагая, что они могут быть наиболее гибкими при реагировании на угрозы во время задачи «Космическая тревога».
Например, по сравнению с низкоэффективными, высокоэффективные команды с большей вероятностью выполняли групповое обучение → формулировка плана и групповое обучение → выполнение плана, то есть вместо теоретически предсказанной последовательности командное обучение → оценка ситуации. Командное обучение наиболее гибко использовалось в циклах деятельности высокоэффективными командами.
Обучение в команде и решение проблем
Процесс командного обучения мог привести к различным выводам, формирующим текущие адаптивные действия для высокоэффективных команд по сравнению с низкоэффективными. Джорджанта и его коллеги предполагают: высокоэффективные команды могли переключиться с командного обучения обратно на планирование и выполнение, возможно, чтобы изменить стратегию, переформулировать цели или применить извлеченные уроки непосредственно в действии. И наоборот, низкоэффективные команды чаще переходили от группового обучения к оценке ситуации, что может отражать необходимость получения большей ясности в отношении ситуации и, возможно, связанную неспособность адекватно диагностировать ситуацию в первую очередь.
В то время как временные рамки анализа групповой динамики в данном исследовании узкие (т.е. активность разворачивается в течение 7 минут), хотя процессы адаптации команды могут естественным образом меняться в зависимости от требований к задаче и доступного времени, коллеги предполагают, что гибкость в прохождении через различные циклы командной деятельности может быть важной чертой успешной командной адаптации.
Когда дело доходит до решения сложных социальных проблем, совместный характер оценки ситуации и время, необходимое для эффективного планирования, могут быть значительными, часто на многие дни, недели и месяцы интенсивной работы даже для высококвалифицированных команд.
Осознание необходимости постоянно учиться, не только обновлять ситуационную осведомленность, но также корректировать планы и адаптироваться к проблемам, возникающим во время выполнения плана, важно, если стремимся поддерживать адаптивную способность и устойчивость в свете многих возникающих угроз.
