Почему люди доминируют во время выступления в группах?

Почему некоторые люди доминируют во время выступлений в группах? Необходимость объединить усилия для реагирования на сложные жизненные ситуации постепенно переходит в главные цели практически любого человека, но общественное осознание подталкивает к росту трудностей. Такое возможно наблюдать в ежедневных разговорах и дискуссиях с членами семьи, коллегами по работе, друзьями и людьми, встречающимися на улице. Осознание проявляется в дискуссиях, происходящих между государственными администраторами и членами корпоративных советов, в медиа-группах, аналитических центрах, дискуссионных онлайн-группах и наиболее широких обменах в социальных сетях.

Степень, где групповое обсуждение приводит к решениям, отражающим равноправный обмен знаниями и коллективный разум, часто зависит от очень простых вещей, включая баланс времени выступлений между членами группы. Кто доминирует в разговоре? Важный вопрос стоял в центре интересного исследования Хадеми и его коллег.

Можно предположить, что взаимозависимые задачи и проблемы, требующие координации вклада отдельных членов группы, будут способствовать меньшему доминированию, меньшей жесткой иерархии с точки зрения распределения времени выступления и наиболее эгалитарному подходу к совместной работе в целом. Кажется, оптимальным, особенно если каждый член группы обладает уникальными знаниями, способствующими коллективному решению проблем.

Знание часто скрыто от глаз: члены группы не обязательно узнают, что знают другие люди. И людей не побуждают по умолчанию применять эгалитарный подход к обмену знаниями в группах. Они просто начинают говорить и работать вместе, и некоторые голоса становятся доминирующими. Взаимозависимая работа сложна, поскольку лица, обладающие уникальными знаниями, должны координировать деятельность. На практике достаточно сложно, поскольку большая координация подразумевает сложную групповую динамику.

Как отмечают Хадеми и его коллеги: чем сложнее задача или проблема, тем выше вероятность конфликта. Иерархия появляется как решение, потенциально уменьшающее групповые конфликты, предлагая механизм контроля для разрешения конфликтов, способствующих повышению производительности. Конечно, иерархия, предназначенная для уменьшения конфликтов, отличается от иерархии, просто доминирующей в эфире, и ситуации, когда необходимо время, обмен знаниями будет сокращен в группе.

Иерархии, возникающие в так называемых группах без лидеров, интересны: появляются доминирующие голоса, и действительно люди могут со временем стать «лидерами», просто доминируя во время выступления. Отражается интересная групповая динамика, поскольку нет выбора доминирующего члена (членов) или лидера (лидеров) группы, например, на основе конкретной роли (управление, содействие, координация групповой деятельности) или компетенций (специализированные знания, навыки или опыт решения трудностей). Как отмечают Хадеми и его коллеги, важно понимать, как возникают иерархии и при каких условиях могут становиться крутыми или плоскими.

Хадеми и его коллеги выдвинули гипотезу, основанную на предыдущих исследованиях, что один из способов стимулировать расширение обмена знаниями и эгалитарное распределение времени выступления среди членов группы – предоставить обратную связь о времени выступления.

Они проверили гипотезу экспериментально, работая со 135 группами, в каждой было по 3 человека, участвовавших в обсуждении в рамках задания по подбору персонала. В ходе эксперимента группы были случайным образом распределены по одному из двух условий обратной связи, где им предоставлялась либо (1) обратная связь об общем времени группового выступления, либо (2) обратная связь об их индивидуальном времени выступления и времени выступления каждой группы. Процесс был достигнут с помощью визуального дисплея, связанного с аудиовходами в реальном времени.

Каждому члену группы была предоставлена ​​информация о четырех кандидатах на работу (все ищут работу в качестве пилота). На основании предоставленной информации только один претендент был лучшим кандидатом на работу (т.е. на основе баланса положительных и отрицательных качеств).

Важно отметить, в дополнение к экспериментальному манипулированию речевой обратной связью группам также было назначено одно из двух условий задачи: высокая или низкая взаимозависимость задачи, в зависимости от требования обмена информацией.

В условиях высокой взаимозависимости у каждого члена группы было шесть единиц информации о каждом кандидате, две части, хранившиеся только у них (т.е. в предоставленных резюме), и четыре части информации, известные всем членам группы. Потребуется обменяться уникальной информацией, чтобы определить лучшего кандидата.

В условиях задачи с низкой взаимозависимостью каждый член группы имел всю информацию, необходимую для определения лучшего кандидата. У всех была одинаковая информация. Таким образом, требование делиться уникальной информацией не входило в обсуждения.

Независимо от условий задания, члены группы должны были запомнить информацию о заявителе перед групповым обсуждением. Подход сделал очевидным важность говорить по памяти, а не обращаться к письменным заметкам. После короткой разминки, во время которой члены группы представились, они вступили в дискуссию, время выступлений было записано.

Как и ожидалось, некоторые члены группы с самого начала доминировали в обсуждениях, в то время как другие говорили меньше. Таким образом, в каждой группе возникла «иерархия» времени выступления, более или менее крутая. Однако среди тех, кто изначально доминировал в обсуждениях, доминирование со временем уменьшалось в условиях, когда предоставлялась обратная связь в режиме реального времени о времени индивидуального выступления наряду со временем выступления других членов группы. Другими словами, крутизна иерархии уменьшалась, когда каждый член группы мог видеть, сколько времени тратит на разговор.

Хадеми и его коллеги также обнаружили, что крутая иерархия времени разговора возникает в условиях высокой взаимозависимости задачи, где обмен уникальной информацией занимает центральное место в задаче определения лучшего кандидата на работу. В то время как доминирующие говорящие появлялись в обоих описаниях заданий, крутая иерархия во взаимозависимом условии задачи в значительной степени объяснялась тем фактом, что менее доминирующие говорящие со временем уменьшали участие, говоря меньше.

Интересные находки. Люди ценят, как время выступления дает членам группы возможность поделиться знаниями и повлиять на других. Центральный элемент духа сотрудничества и демократии требует эгалитарного подхода к диалогу и обсуждению между членами группы, каким-то образом смягчающий влияние доминирующих голосов.

Самые доминирующие голоса необязательно знающие, опытные или квалифицированные. Предоставление отзывов о времени выступления членам рабочих групп является одним из способов обеспечения сбалансированного и равноправного вклада. Возможно предположить, что сбалансированный и равный вклад будет возникать естественным образом, когда люди объединятся для решения взаимозависимых проблем, таких как многие социальные проблемы, появляющиеся практически у каждого в настоящее время, результаты исследования Хадеми и его коллег предостерегают от данного предположения.

В действительности крутая иерархия доминирования может возникнуть, когда группа сталкивается со сложными, взаимозависимыми задачами, требующими большей групповой координации. Необходимо осознавать происходящее и работать, чтобы помогать группам, насколько возможно.