Командное системное мышление: особенности развития и применение
Нужны ли вообще системно мыслящие фасилитаторы (или бабушки, или учителя)? В книге «Модельный мыслитель» Скотт Пейдж описывает множество моделей, возможно применимых к данным, чтобы понять мир и решить сложные проблемы. Книга заставляет задуматься о выполняемой работе, связанной с помощью разработки системного мышления в командах. Специалисты используют метод системного мышления Уорфилда. Один из компонентов включает помощь команде в отображении отношений между элементами в матрице. Заполненную матрицу можно рассматривать как граф (то есть системную модель) – модель, представляющую логику и системное мышление команды.
При системном мышлении примечательным является факт, что отдельные члены команды импортируют знания из множества источников и используют данные и информацию, уникальные для их точки зрения.
Таким образом, командное системное мышление с использованием метода Уорфилда предполагает интеграцию многочисленных точек зрения. Рассуждения, лежащие в основе предлагаемых отношений между элементами в системе, включают синтез многих моделей. Содействие диалогу и обсуждению команд в данном контексте может быть сложной задачей. В то же время, в стремлении к данным, большему количеству данных и огромным данным, кажется, что роль фасилитатора системного мышления может быть легко упущена из виду. Выглядит тревожно.
Пейдж указывает на различие между данными, информацией, знаниями и мудростью, необходимыми командам. Большие данные предоставляют свободный доступ к знаниям и мудрости, но, как правило, подобное заключение – иллюзия. Отдельные лица и группы могут стать жертвами иллюзии. Иллюзия «больших данных» резонирует со многими другими иллюзиями благоговения. Большие данные впечатляют размерами, но бессмысленны без применения человеческого интеллекта.
Содействовать коллективному разуму и системному мышлению в командах – тяжелая работа. Например, на пути от «сбора» к «использованию» данных для решения сложных проблем команда должна подумать, как назвать и разбить данные, чтобы создать значимые, организованные категории.
В первом творческом акте команда преобразует данные в информацию. Установив начальное значение, команда может работать над развитием знаний, отраженных в понимании коррелятивных, причинно-следственных и логических отношений, дополнительно организующих информацию. Данное знание обычно проявляется в виде моделей, помогающих объяснить и предсказать некоторые аспекты мира.
Наконец, чтобы проявлять мудрость, команде необходимо определить и применить модели, часто набор моделей, как говорит Пейдж, наиболее подходящие для решения конкретной проблемы. Именно здесь наука и управление встречаются с проектированием человеческих систем в стыке коллективных знаний и мудрости.
Многие модели формируют текущий ландшафт человеческих систем. Постоянные усилия, направленные, чтобы быть знающими и мудрыми, часто направлены на (научное) проектирование и управление системами, многие из которых являются общими для структур управления стран, где команды работают над проектированием систем образования, здравоохранения, финансовых и военных систем, и так далее.
Модели, информирующие человеческие системы, постоянно меняются. Таким образом, командам необходимо обновить понимание систем, особенно если стремятся улучшить проектирование и управление системами. Достаточно тяжелая работа для команд. Трудно достичь качества командной работы, необходимого для понимания, проектирования и управления сложными системами. Чтобы быть эффективными, командам требуется опытный фасилитатор, способный помочь прояснить цели, генерировать и структурировать идеи, относящиеся к конкретной проблеме, и координировать внедрение соответствующих методологий системного мышления и проектирования систем.
К сожалению, ролью фасилитатора пренебрегают, что находит отражение в разработке систем образования, где групповая фасилитация практически отсутствует в учебной программе. Канне, например, сетует, что не прошел обучение, как помогать командам в качестве промышленного инженера. На рабочем месте Канне нужно было развивать навыки фасилитации команды, чтобы проектировать сложные системы и управлять ими, и он столкнулся с крутой кривой обучения.
Идея, что команды могут заниматься системным мышлением без фасилитации, сродни идее, что дети могут развивать знания без руководства со стороны учителей. Методы системного мышления все больше ценятся в современном обществе, и есть много прекрасных книг, описывающих методы, но из чтения книг неясно, как облегчить системное мышление с помощью методов – роль фасилитатора размыта, в фоновом режиме или игнорируется. Такое создает проблему, подобную проблеме отсутствия учителя в классе, потому что команды, как и школьники, могут плохо работать, если их предоставить самим себе.
Центральное место в системном мышлении занимает процесс тщательного обдумывания. Чтобы построить модель системы (используя метод Джона Уорфилда), команда должна отобразить отношения между элементами в системе. Работа требует когнитивных усилий, и члены команды обычно тяготеют к эвристическим, скоропалительным суждениям при отображении отношений.
Системно мыслящий фасилитатор должен сохранять любопытную, нейтральную и рефлексивную позицию и «замедлять» процесс обсуждения в команде, в частности, побуждая к релевантным знаниям и взвешенным рассуждениям. В отличие от учителя, фасилитатор не вносит содержательных знаний, он облегчает процесс обмена знаниями и рассуждений, так что члены команды создают системную модель, наилучшим образом отражающую мыслительный процесс.
Охват системного мышления подразумевает принятие сложности. Команды часто ценят разнообразие (разнообразие знаний) и связанная сложность требует когнитивных усилий. Соблазн выделиться (что люди считают «самым важным») постоянно подталкивает команды к простоте. Фасилитаторы системного мышления могут помочь командам разобраться, что является существенным, используя методы, открывающие команду для разнообразия, прежде чем выберут, что наиболее важно для конкретной системы.
Биологическая наследственность делает тип командной работы сложной задачей (предпочтение быстрой эвристики более медленным мыслительным процессам). Культурное наследие может налагать другие барьеры. Например, современные определения интеллекта по-прежнему сосредоточены на личности, а повествование, описывающее пути развития, в значительной степени сосредоточено на личности (герое, основателе, предпринимателе), по крайней мере, в культуре. Командная работа и системное мышление могут не соответствовать культурной точке зрения.
Возможно поможет взгляд на историю человеческой жизни с точки зрения бабушки. С точки зрения, долголетие современных людей обусловлено, что бабушки поддерживали модели совместного использования и заботы, служившие усилению взаимозависимостей, помогая развивать социальные способности, являющиеся основой для сотрудничества.
Если принимать «взгляд бабушки» на роль фасилитатора, реально увидеть важность фасилитации членов команды, чтобы они сотрудничали адаптивным образом для решения проблем, возникающих в среде. Аналогично, как бабушка оказывает помощь и поддержку совместной группы, фасилитатор помогает поддерживать совместные усилия команд в применении методов системного мышления. Роль и ниша фасилитатора системного мышления становятся более ясными: фасилитатор направляет внимание команды, командное общение и культуру командной работы, все, что необходимо для успешной работы команды.
В настоящее время такое не является нормативным, возможно представить себе путь развития, где приоритет отдается командной работе в сочетании с возможностями системного мышления. Команды могут научиться облегчать собственное применение методов системного мышления, но потребуется обучение, и вполне вероятно, что в большинстве команд придется полагаться на опытных фасилитаторов, по крайней мере, в течение некоторого времени.
Нужно построить образовательную инфраструктуру, распространяющую методы и развивающую навыки фасилитации. Как отмечает Джон Уорфилд, в социальных системах есть ниша для фасилитатора. Как учителя, как бабушки и дедушки, люди просто должны признать важность фасилитаторов и вклад, способный привнести в успешные проектные и управленческие команды.
