Командная работа: особенности работы и решение социальных проблем

Командная работа: особенности работы и решение социальных проблем

Поделиться

«Работа в команде заставляет мечту работать!» Люди интуитивно постигают лежащую в основе данного выражения мудрость. Как люди помогают командам эффективно сотрудничать? Как сделать рабочий процесс эффективным, когда члены команды обладают разнообразными знаниями и навыками, которые необходимо координировать для эффективных коллективных действий?

Почему сотрудничество наиболее важно в командной работе?

Среди глобализированного стеба современного общества может сложиться впечатление, что мудрость выходит из моды. Опираясь на латинскую форму sapiens в 1758 году, неясно, считал ли Линней «мудрость» Homo sapiens проистекающей из способности к общению и сотрудничеству. Идеал эпохи Просвещения, заключается в том, что люди могут сообщать о собственном пути к мудрости, и сотрудничество последует данному примеру.

Глобальные коммуникационные и информационные потоки, безусловно, увеличились с 1758 года, а динамика сотрудничества усложнилась, но мудрость коллектива часто заглушается шумом большей толпы. Динамический выбор наиболее точен в небольших группах, и, таким образом, мудрость большой толпы может быть лучше всего получена из итеративной, распределенной работы команды команд, когда большая «толпа» работает в нескольких подгруппах.

Однако все представляет собой в значительной степени идеал, разработка идеала просвещения, трудно воплощаемого на практике. Действительно, сотрудничество в современных обществах становится сложной задачей, поскольку группы пытаются синтезировать разнообразные знания и навыки в усилиях по решению общих проблем. С академической точки зрения, командная работа ценится все больше, но междисциплинарная и трансдисциплинарная командная работа сложна.

Крупные национальные и международные агентства, финансирующие исследования, вкладывают средства в междисциплинарные исследования, направленные на достижение общественного воздействия, но команды часто испытывают трудности в общении друг с другом и определении практических методов совместной работы. В широком мире инноваций новый идеал «четверной спирали» сотрудничество, выходящее за рамки традиционных разрозненных отношений между правительством, промышленностью, академическими кругами и гражданскими участниками, становится наиболее заметным. Помимо идеала, реальность работы бросает вызов.

Проблемы сотрудничества в командной работе

Анализ тематических исследований показывает трудности установления кооперативной динамики в группах, особенно когда у членов группы отсутствуют установленные нормы сотрудничества, нет средств контроля друг за другом, нет эффективных санкций для предотвращения отказа от сотрудничества и нет методов поддержки достижения консенсуса. Другие проблемы командной работы включают плохое планирование групповой работы, барьеры организационной культуры, а также барьеры состава группы и культурного разнообразия.

В соответствии с подходом коллективного разума и прикладных наук о системах, отстаиваемым Джоном Уорфилдом, специалисты считают, что важно понимать проблемы, связанные с сотрудничеством, при содействии командам, работающих над решением сложных социальных проблем.

Как фасилитаторы коллективного разума, специалисты часто используют метод Уорфилда, интерактивное управление (IM), для поддержки команд в разработке структурных моделей, описывающих взаимозависимости между проблемами, над решением которых работают. Центральное место в методе коллективного разума Уорфилда занимает программный процесс, где реализована логика членов группы, представленная в матрице решений в виде графа или модели системы.

Подразделение поддержки сети коллективного разума (CINSU) использовало метод Уорфилда для поддержки команд в различных контекстах, включая посредничество в миростроительстве в затяжных конфликтах, разработке национальной системы измерения благосостояния и мобилизации сообществ по всей Европе для решения проблем, связанных с устойчивостью морской среды.

Члены CINSU опубликовали документ, посвященный непосредственно динамике сотрудничества. В частности, специалисты стремились понять типичные проблемы, появляющиеся у команды, когда работают над интеграцией знаний в области контента и методологических знаний при решении сложных социальных проблем. Члены CINSU определили широкий спектр проблем, проголосовали за выбор наиболее важных, а затем изучили отношения между критическими проблемами в системной модели.

Проблемы, появляющиеся у команды, объединяя методологическую и экспертизу контента

Рассмотрим проблемы, часто возникающие у команды в процессе работы.

Заинтересованные стороны

  • Неспособность правильно определить и включить все ключевые заинтересованные стороны.
  • Отсутствие поддержки со стороны заинтересованных сторон.
  • Неспособность гарантировать, что все заинтересованные стороны имеют минимальное общее ядро ​​знаний или понимания.

Групповая динамика

  • Неравноправные заинтересованные стороны.
  • Нежелание делиться из-за защиты экспертизы предметной области.
  • Неспособность ценить и уважать различный опыт как равноценный.

Планирование

  • Неспособность систематически планировать и готовиться к интеграции содержания и методологической экспертизы.
  • Неспособность указать адекватные сроки доставки.
  • Отсутствие планирования на случай непредвиденных обстоятельств.

Ресурсы

  • Отсутствие финансирования, времени или других вспомогательных ресурсов.
  • Отказ признавать ресурсы членов команды (т.е. менталитет дефицита
  • Напряженность из-за временных затрат различных заинтересованных сторон, например, краткосрочных академических целей, агентств, клиентов.

Определение целей

  • Неспособность четко формулировать, согласовать цель или проблему.
  • Нежелание представлять себе альтернативное будущее.
  • Неудачи в приоритизации критических вопросов экспертами.

Обручение

  • Присущая системе инерция, препятствующая изменениям или инновациям.
  • Отсутствие активного взаимодействия.
  • Отсутствие подотчетности.

Проблемы со связью

  • Отсутствие открытости и способности слушать с любопытством.
  • Задача фасилитатора – уметь распознавать и сообщать голоса заинтересованных сторон в процессе.
  • Неспособность перевести идеи на «языки», понятные различным заинтересованным сторонам.

Сопротивление и страхи

  • Неумение или неумение задавать вопросы.
  • Сопротивление обучению или восприятию новой информации.
  • Влияние предыдущего негативного опыта на инициативу и готовность к изменениям.

Совместная методология

  • Сопротивление методам и содержанию, считающимся менее действительными, надежными или престижными.
  • Спрос на «солнционистский» подход искажает процессы интеграции и сотрудничества и доминирует над ними.
  • Нехватка платформ, методов и процедур, позволяющих услышать различные точки зрения.

Эпистемическая неоднородность

  • Конфликт между идеологическими предположениями – парадигматический (характер проблемы) и предписывающий (что должно быть сделано) уровни среди заинтересованных сторон.
  • Чрезмерная специализация (недостаток целостной перспективы).
  • Конфликт между широкими методологическими взглядами на мир, например, позитивистским и критическим.

Модель систем групп коллективного разума

Системную модель, описывающую взаимозависимости между выбранными проблемами, следует читать слева направо. Стрелки, соединяющие проблемы, указывают на «значительно усугубляет». В модели присутствует два основных пути влияния.

Во-первых, вызов слева: конфликт между идеологическими предположениями среди заинтересованных сторон как по парадигматическим, так и по предписывающим вопросам значительно усугубляет другие проблемы, включая неспособность четко сформулировать или согласовать цель, решаемую командой, и сопротивление методам и содержанию, считающемуся менее обоснованными/надежными/престижными.

Сопротивление, в свою очередь, оказывает негативное влияние на распределение ресурсов для совместной командной работы и спрос на «решительный» подход, искажающий процессы интеграции и сотрудничества и доминирующий над ними. Данные проблемы усугубляют множество взаимозависимых проблем в крайней правой части системной модели, включая инерцию, отсутствие открытости, отсутствие вопросов, чрезмерную специализацию и неравные полномочия заинтересованных сторон.

Второй крайний левый путь в структуре начинается с неправильного определения и включения всех ключевых заинтересованных сторон, что значительно усугубляет неспособность систематически планировать и готовиться к интеграции контента и методологической экспертизы, что в свою очередь серьезно усугубляет нехватку платформ методов и процедур, позволяющих выслушать различные точки зрения. Проблемы в совокупности приводят к множеству других трудностей в крайнем правом углу структуры.

Размышления о проблемах, встречающихся в командной работе

Обсуждения и системное мышление группы CINSU подкрепляют ряд ключевых широко понятных идей: во-первых, несмотря на ограниченный консенсус между академическими дисциплинами в отношении, как лучше всего достичь результата, инклюзивные процессы совместного планирования считаются важными при решении сложных задач и социальных проблем.

Уорфилд понял намного лучше, чем кто-либо другой, в классической книге 1976 года «Социальные системы». Действительно, когда дело доходит до интеграции экспертизы содержания и методологической экспертизы в командной работе по разработке и внедрению решений сложных социальных проблем, наиболее важная, выявленная командой CINSU во время голосования, связана с необходимостью выявить и включить все основные заинтересованные стороны.

На практике часто подобное игнорируется, если заинтересованные стороны не включены, соответствующие точки зрения и навыки не могут быть разделены и синтезированы командой. Связанные проблемы включают неравные полномочия заинтересованных сторон, классическую проблему организационной командной работы и демократических моделей. Неравная власть между заинтересованными сторонами может вызвать напряженность, конфликты и разобщенность, а также нарушает основной принцип: при демократической совместной работе люди не должны доминировать в отношениях друг с другом.

Еще одна группа проблем связана с планированием, ресурсами и определением целей. Она достаточно распространенная, но без надлежащего планирования, команды часто тратят время и ресурсы впустую. И наоборот, при эффективном планировании можно добиться хороших результатов, например, можно предпринять шаги для интеграции групповой работы в контексте культуры организации, можно лучше определить состав группы и выбрать подходящие методологии до командной работы.

В общем плане командам нужна ясность цели и направления для эффективной совместной работы, и работа по достижению ясности является частью эффективного планирования, когда группа отправляется на решение сложных социальных проблем.

По мере развертывания процесса командной работы становятся заметными другие проблемы, в том числе связанные с вовлеченностью, общением, сопротивлением и страхами. Например, члены CINSU отметили, что инерция, присущая системе, действует как барьер для изменений и инноваций, и осознание динамики важно для организационных изменений. Отсутствие активного участия ограничивает возможности команды по интеграции знаний и навыков, а отсутствие подотчетности и стимулов, способствующих сотрудничеству, может ограничивать участие.

Важны фундаментальные модели общения, в том числе открытость и любопытство во время совместной работы в команде, а также критическое взаимодействие с членами команды.

В эффективные команды входят члены, готовые высказываться и идти на риск, делясь друг с другом собственными знаниями и критическими размышлениями. Разнообразие используемого языка и степень постоянства стиля, методов и уровней навыков в команде могут создавать проблемы, и практика общения с открытым любопытством важна при охвате разнообразного ландшафта.

В данном контексте приходим к пониманию проблемы неоднородности и необходимости совместных методологий, поддерживающих общее понимание.

Однако неоднородность не всегда легко принять, и часто возникает сопротивление методам или содержанию, воспринимаемым как менее достоверные, надежные или престижные.

Опять же, важна открытость к альтернативным подходам, включая обычно не использующиеся в чьей-то области. В современных технологических обществах, где науку часто путают с научной фантастикой, приманка «решительного» подхода может быть сильной, но решения сложных социальных проблем не даются легко, и такой подход может негативно повлиять на процесс совместной командной работы, если люди становятся нетерпеливыми для «быстрого исправления».

На глубоком уровне, резонируя с вызовами в нынешней среде, конфликт между идеологическими установками на парадигматическом и предписывающем уровнях является серьезной проблемой, негативно влияющей на все другие проблемы в системе. Если не потратим некоторое время на изучение и рассмотрение предположений в команде, то все негативно скажется на потенциале сотрудничества. В общем плане необходима инфраструктура, поддерживающая совместную работу, и, хотя кажется, что технологии предоставляют решения для сложных социальных проблем, реальность такова, что существует немного платформ, действительно обеспечивающих эффективную командную работу.

Прагматический подход к решению социальных проблем всегда должен признавать, что подлинный человеческий прогресс чаще всего совместный и является результатом использования людьми разнообразных знаний и навыков в среде, поддерживающей эффективное общение и командную работу.

Специалисты осознают необходимость лучшего проектирования и поддержки команд в усилиях по решению социальных проблем. Как отмечал Джон Дьюи, демократическому обществу требуется образованное население, способное сотрудничать, обсуждать и учиться вместе.

Если междисциплинарные команды должны стать в будущем передовым направлением усилий по решению социальных проблем, нужно сейчас работать над созданием образовательной и политической инфраструктуры, поддерживающей командную работу. Помимо всех дисциплинарных и политических разногласий, разработка стратегий и моделей поведения, поддерживающих командную работу и сотрудничество, будет иметь важное значение для будущего выживания, адаптации и процветания Homo sapiens.


Поделиться
Коллективное поведение: динамика, алгоритмы и особенности размера группы Previous post Коллективное поведение: динамика, алгоритмы и особенности размера группы
Доверие команды: особенности и влияние на эффективность командной работы Next post Доверие команды: особенности и влияние на эффективность командной работы